При замене Quicky на Smarty было замечено небольшое падение производительности (загрузка главной страницы дистрибутива была 0.18, стала 0.26 — в среднем). Тщательно изучив вопрос шаблонизации в PHP-приложениях пришел к следующим выводам:
- В данной версии движка шаблонизатором остается Quicky. Переходить на Smarty смысла нет, даже несмотря на не задокументированный код Quicky (оставим это на совести автора).
- PHP-native это очень здорово в плане производительности и понятно программисту, но не пользователю. Многих верстальщиков/дизайнеров отпугивает код в шаблонах.
- Оптимальный способ шаблонизации — блочные шаблоны, обладающие минимальными логическими возможностями (например, проверка переменной на существование). Они работают практически также быстро, как PHP-native, в то же время обладая ясностью кода для пользователя.
{list}
{list_item}…
{/list}
также доступны.
Smarty лишь немногим медленнее Quicky.
Плюс попытался бы поставить не XAMPP, например, а AppServ и посмотреть как в нем будет.
Ну да ладно, @admin уже поставил себе ;)
ЗЫ. Про форм.тпл я уже читал :)
# Многих верстальщиков/дизайнеров отпугивает код в шаблонах.
Вам это сказали верстальщики или это вы так считаете?
Подумайте здраво — если бы такого факта не было, то не создали бы и сами шаблонизаторы.
А вы найдите 10 верстальщиков и задайте вопрос что им лучше Quicky или нативный шаблонизатор.
Боюсь большинство выступит за нативный шаблонизатор нежели за Quicky.
P.S. Так вышло что все мои знакомые верстальщики знаю PHP и предпочитают нативные шаблоны.
Ток не сбрасывает соединение а просто выводит 404 ошибку